在同意以21億美元的價(jià)格出售后，Versace的所有者Donatella Versace和其家族終于舒了一口氣。

　　這個在很多人看來十分冒險(xiǎn)的舉動似乎也表明了一個不愿被承認(rèn)的事實(shí)：如今的奢侈品牌很難以完全獨(dú)立的形式在市場上存活。

　　據(jù)《女裝日報(bào)》的一篇報(bào)道稱，對于某些由家族或者獨(dú)立設(shè)計(jì)師掌控的品牌來說，被收購已經(jīng)成了是一個難以回避的現(xiàn)實(shí)。而根據(jù)匯豐銀行的分析師介紹，除了Versace，Armani、Max Mara、Ermenegildo Zegna、Dolce&Gabbana、Tory Burch，Longchamp和Furla等也都是接下來可能被納入多品牌公司戰(zhàn)略選擇的品牌，即使這些品牌目前并沒有計(jì)劃進(jìn)行出售。

　　不可否認(rèn)，這些獨(dú)立品牌近些年都面臨著同樣的壓力。從數(shù)字化趨勢的迅速崛起到街頭文化的突然復(fù)興，獨(dú)立品牌們?nèi)缃裥枰�花費(fèi)大量的時間來與新一批的消費(fèi)者進(jìn)行溝通。為了深入這種溝通，它們不僅要創(chuàng)造更多直面消費(fèi)者的機(jī)會，還要依靠著各種出現(xiàn)在店鋪內(nèi)的創(chuàng)新手段來讓消費(fèi)者保持興奮，同時還要發(fā)展出能與亞馬遜、Farfetch等平臺期望相符合的數(shù)字化業(yè)務(wù)。

　　在這之中，除了業(yè)務(wù)上帶來的壓力、品牌自身的增長潛力和所有權(quán)等問題也都逐漸成為促使品牌作出出售決定的無形推手。

　　而從買家市場來看，一些領(lǐng)先的奢侈品集團(tuán)，如法國的路易威登集團(tuán)、開云集團(tuán)，瑞士的歷峰集團(tuán)以及美國的Capri、PVH和Tapestry等多元化的時尚集團(tuán)，如今都已經(jīng)能夠依靠自身現(xiàn)有資金和基礎(chǔ)設(shè)施來發(fā)揮自己的優(yōu)勢。

　　這也加速了像Versace這樣規(guī)模龐大但仍然獨(dú)立的企業(yè)的衰退。

　　實(shí)際上，獨(dú)立奢侈品牌如今似乎更愿意與這些奢侈品集團(tuán)進(jìn)行合作，畢竟，在瞬息萬變的奢侈品市場上，擁有“朋友”也的確很有幫助。

　　根據(jù)匯豐銀行在本月發(fā)布的一份奢侈品報(bào)告，奢侈品集團(tuán)將品牌集中在一起，不僅能節(jié)省財(cái)務(wù)成本，還能產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)。對于單個的奢侈品牌來說，同一個集團(tuán)中的其他品牌往往會成為它的“良師益友”。

　　換句話說，如果一個品牌擅長特定的領(lǐng)域，比如說數(shù)字化零售、客戶關(guān)系管理，員工培訓(xùn)等，那么其他品牌就可以從中學(xué)習(xí)。而如果某個特定的品牌擁有一個優(yōu)秀的管理人員，那么這個管理人員也有可能會在集團(tuán)中負(fù)責(zé)管理其他的品牌。

　　除此之外，這些有經(jīng)驗(yàn)和資源的大集團(tuán)也擁有著充足的現(xiàn)金，并且隨時準(zhǔn)備支出。Capri就是典型的例子。它在與開云集團(tuán)競爭Versace的時候，憑借支付的相當(dāng)可觀的價(jià)格(約為Versace利息、稅收、折舊和攤銷前收益的22倍)，最終成為了這場競爭中的贏家。

　　“品牌轉(zhuǎn)型和運(yùn)營效率都在重新受到重視，”AlixPartners零售業(yè)務(wù)主管Bill Lewis表示， “曾經(jīng)品牌們都認(rèn)為，只要它們將品牌價(jià)值提升至10億美元，它們就能夠在這個行業(yè)里獨(dú)立競爭。但現(xiàn)在，你可以看到很多數(shù)十億美元的品牌都被收購了。這些大品牌想要成為投資組合的一部分，因?yàn)?/a>這不僅可以使它們獲得更多資源，也能保護(hù)其免受經(jīng)濟(jì)衰退的影響。”