2014年New Balance控告老佛爺Karl Lagerfeld的個人同名品牌下的最新鞋款抄襲其標志性運動鞋的版型，并表示就此問題向他挑起商標版權戰(zhàn)。

我們已經習以為�？吹娇鞎r尚零售商抄襲時尚大品牌的事件。曾經，Nasty Gal抄襲Balmain連體褲的事件轟動一時，隨后，還錯誤地將非原創(chuàng)設計給Taylor Swift穿上走紅毯；此外，紀梵希的Rottweiler手袋或Alexander Wang的潛水服也遭大量抄襲。Steve Madden也曾無數次抄襲Dior、巴黎世家、McQueen、Aquazzura等品牌的鞋履設計。

隨著社交媒體的快速發(fā)展，日益崛起的對公眾言論為時尚品牌設計師提供了一系列熱門話題，也不斷揭露了時尚行業(yè)巨頭抄襲小品牌的事件。以下是九個大時尚品牌抄襲小品牌的丑聞：

1. Chanel vs Pamela Love

此事于2012年被TFL首度曝光。你也許還記得，作為Chanel 2012秋冬時裝系列的一部分，這個逾百年的巴黎時尚巨頭展示了一系列鑲水晶的手鐲，款式與紐約新興設計師Pamela Love在2011年秋冬系列中展示的產品如出一轍。隨后，品牌發(fā)表了一次道歉聲明，并發(fā)誓將不會銷售問題手鐲，這對Chanel而言打擊甚大。

2. Chanel vs MatiVentrillon

2015年12月，Chanel再次因為抄襲案件受到抨擊。這次，蘇格蘭針織設計師MatiVentrillon發(fā)表聲明，指責Chanel 2015年Metiers d’Art系列中大量服裝都是她的直接的復制品，這些復制品由Chanel設計調研團隊在2015年夏季買下但未告知設計師MatiVentrillon的用途，問題服裝包括女裝和男裝毛衣，迫于社交媒體的壓力，Chanel公開發(fā)表道歉聲明。到目前為止，Chanel沒有提供該系列商品的售賣。

3. ZuhairMurad vs PrabalGurung

黎巴嫩品牌Murad是好萊塢明星走紅毯時最愛的品牌之一，但似乎其2013年春夏系列中的一條裙裝是抄襲自PrabalGurung的2012秋冬系列。不像Chanel，Murad從未發(fā)表聲明或停止銷售。相反，Murad為Selena Gomez提供了這套抄襲的服裝，并讓她參加2013年五月舉辦的Billboad音樂大獎，設計師也對此事從未回應。

4.Mulberry vs ProenzaSchouler

2009年，大量時尚博主在倫敦品牌Mulberry發(fā)布新款Alexa手袋時，掀起了巨大輿論風暴，大量圍繞該手袋的新聞報道都集中在抄襲二字上，他們指出，本次的抄襲對象是Proenza Schouler的it手袋the PS1。正如2009年PurseBlog指出：“Mulberry Alex手袋一開始在網上出現，大量關于兩個手袋之間的相似度討論便蜂擁而至。”

但這些討論并不只存在于互聯(lián)網上。事實上，當Proenza Schouler聯(lián)合設計師Lazaro Hernandez在2011年在為代表創(chuàng)新設計保護和防止盜版行為機構作證時，就提出了為時尚設計師提供特定版權保護的法律，他特別指出本案中兩個手袋的相似程度和這種抄襲行為對其品牌造成的惡劣影響，借此證明為何設計師需要自己的版權被保護。對于Alexa這款手袋，依然在Mulberry店鋪售賣，并在過去幾年內成為品牌最暢銷的配飾之一。

5.Versace vs KESH

Versace在視覺藝術家Kesh提出品牌抄襲其2013年為American Apparel設計的服裝系列時，陷入水深火熱中。Kesh是一名常駐美國的英國設計師，在2013年春季于Instagram上聲討Versace，稱其以650美元的價格售賣抄襲自自己50美元一件的“Face Le New”T恤。

根據設計師Instagram上的信息顯示，Versace的設計一經推出馬上售罄，即便在大眾傳播其抄襲消息后，仍在進行售賣。

6.Jeremy Scott vs. Indie Artists

僅在過去幾年內，Jeremy Scott已經被兩個不同的藝術家起訴。圣克魯茲圖形藝術家Jimbo Phillips聲稱Jeremy Scott抄襲一組其個人原創(chuàng)圖片，并將它們收納到Jeremy Scott個人品牌2013年秋冬時裝系列的服裝設計中。雙方最終在訴訟審判前完成調解，Jeremy Scott發(fā)表道歉聲明，并表達了他的悔意。

但隨后，Jeremy Scott卻再犯錯誤。2年后，2015年8月，Jeremy Scott因其為Moschino以創(chuàng)意總監(jiān)的身份設計的2015秋冬時裝系列遭起訴。根據被稱為Rime的街頭藝術家Joseph Tierney作為被告聲稱：“Moschino和Jeremy Scott作為高端時尚界巨頭，莫名其妙地在未經他允許和知情的情況下將Rime藝術應用到服裝上。”該案件依然在加州聯(lián)邦法院等待宣判。

7. Michael Kors vs Cushnieet Ochs

2013年末，直率的Roberto Cavallie談到美國時尚巨頭Michael Kors時說道：“他是世界上最強大的抄襲設計師之一。我只想告訴他，趕緊停止抄襲吧……他抄襲所有人的作品！”Roberto Cavallie的指責并非空穴來風。Michael Kors手袋設計往往與大品牌如Louis Vuitton、Celine相似，而大量服裝則抄襲小品牌。

其中一個品牌Cushnieet Ochs，剛從Parsons畢業(yè)的新興設計師以性感剪裁的禮物和緊身風格為人所知。Michael Kors抄襲其中一款禮服，該禮服曾被Karlie Kloss穿來參加其2013年春夏時裝秀閉幕禮�？紤]到Michael Kors經常會為超模創(chuàng)造電光藍的禮服參加格萊美頒獎晚會，到最后Michael Kors依然沒有道歉。

8. Opening Ceremony vs Hood By Air

2013年，當紐約時尚概念品牌Hood By Air開始風靡時，潮牌Opening Ceremony便決定抄襲HBA的設計。你也許知道，HBA的發(fā)家主要基于T恤上有趣的logo、少即是多風格的短褲上，這一切發(fā)生logo時尚潮流的環(huán)境下。

這時Opening Ceremony也來分一杯羹。不過Opening Ceremony并沒有太過分，因此HBA并沒有采取太多法律保護措施，但抄襲HBA的元素非常非常明顯。不止如此，Opening Ceremony還將HBA的庫存收在自己門店內。

9. GUCCI vs ACRONYM

過去兩季，Gucci一直處于被抄襲的處境，這很大程度上歸功于新創(chuàng)意總監(jiān)Alessandro Michele和其對設計的執(zhí)著追求，但事情總是瞬息萬變。不過三年前，Gucci被發(fā)現有抄襲嫌疑，抄襲對象選中了柏林科技時尚品牌ACRONYM，在Gucci 2014春夏男裝系列中，品牌一款夾克酷似ACRONYM的GT-J5A夾克，后者是這個科技品牌2007年秋季的設計，并在2010年秋季翻新。

Gucci不僅沒有對抄襲一事做出回應，還繼續(xù)將問題服裝進行制造、生產、市場推廣和銷售。這跟快時尚品牌如Nasty Gal惡劣抄襲行為沒什么兩樣。

如果沒有社交媒體，品牌的抄襲行為可能并不像今天一樣被曝光和公開討論。不過這得一分為二的看待這個問題。當香奈兒等奢侈品牌被社交媒體議論說抄襲時，他們的表現比快時尚零售商更加重視，因為抄襲行為會破壞其品牌形象，還有要維護品牌的底線。

而最容易受到負面新聞影響的快時尚零售商在質量和創(chuàng)意方面本身沒有令人稱贊的聲譽。他們只因抄襲而聞名。幾乎所有快時尚品牌都會對質疑其抄襲的聲音置若罔聞，繼續(xù)售賣這些商品，而多數消費者也不會因此而卻步進入商店購買。

人們很快會忘記這些抄襲，因為快時尚品牌商品的更替非常頻繁。所以，抄襲不僅破壞創(chuàng)造力，還削弱了整個時尚行業(yè)。

有分析人士認為，杜絕抄襲依然不能靠社交媒體，讓時尚產業(yè)更有秩序還得靠服裝貿易商標法，這些法律為服裝設計師提供了相當重要的保護作用。以水桶包出名的品牌Mansur Gavriel日前根據這一法律起訴了多位仿冒其標志性水桶包的制造商。據時尚領域法律報告稱，商業(yè)外觀保護權是一個法律術語，指的是時尚產品視覺外觀特征及其包裝都屬品牌獨有受法律保護，該法律于2013年正式啟用。

對于目前的時尚圈的設計抄襲越來越泛濫，意大利著名設計師Robert Cava曾難掩對當今時尚圈的失望之情，他認為現在的時尚界萬變不離其宗，遠遠沒有18、19世紀的時尚界變化來的大。并指出，現在的設計師太缺乏創(chuàng)意，只是為名利而設計。

前年對于Céline被大面積抄襲，Céline創(chuàng)意總監(jiān)Phoebe Philo看得很開，在一次采訪中，她很調侃地說道：“被抄襲，可能也是對我的一種認可。”不過Céline今年開始尋求法律來保護商品設計版權，可見抄襲太猖獗已讓時尚業(yè)界忍無可忍。(文/陳舒）